Usai, L. (2025). Il Paradigma Sardo-Corso-Atlantideo (PSCA) e la Rilocazione della Geografia di Erodoto nel Mediterraneo Occidentale; La decodifica inedita del Periplo di Annone come circumnavigazione della Sardegna, rilevamento toponimi della rotta di Ulisse, triangolazione del Giardino delle Esperidi a Capoterra Fruttidoro (S’Hortu de Is Hisperdius), possibile congruenza tra Ausei Tritonidi e Ausones di Lipari. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.18060204
L’analisi etnografica del Mediterraneo arcaico mette in luce una singolare discontinuità terminologica che riguarda il popolo degli Ausei (Αὐσῆες), menzionato unicamente da Erodoto nel Libro IV delle Storie (§ 180)[1]. All’interno del sistema erodoteo, gli Ausei sono presentati come popolazione liminale, insediata sulle sponde del bacino Tritonide e caratterizzata da culti guerrieri femminili dedicati a una divinità indigena assimilata ad Atena. Un confronto con la tradizione successiva di età ellenistica e romana, in particolare con Strabone e Dionigi di Alicarnasso, mostra tuttavia che l’etnico “Ausei” non ricompare più, mentre assume rilievo l’etnonimo “Ausoni” (Αὔσονες), applicato a diverse popolazioni dell’Italia tirrenica. La critica tradizionale tende a leggere questa assenza come semplice perdita di interesse per tribù libiche minori; nel quadro del Paradigma Sardo‑Corso‑Atlantideo (PSCA), essa viene invece considerata come possibile indizio di un processo più ampio di risemantizzazione e rilocazione geografica dei nomi di popolo.
La somiglianza formale tra Αὐσῆες e Αὔσονες consente di ipotizzare, con la dovuta cautela, una radice arcaica comune in *Aus‑, già associata in altri contesti all’area culturale tirrenica, pur in assenza di una dimostrazione linguistica definitiva. Laddove Strabone e Dionigi collocano gli Ausoni tra Lazio, Campania e arcipelago eoliano, presentandoli come uno dei più antichi gruppi popolari dell’Italia centrale, Erodoto situa gli Ausei in quella “Libya” che il PSCA propone di rileggere come Sardegna meridionale. Il fatto che gli Ausei erodotei siano descritti come comunità lagunare e costiera, con pratiche rituali femminili che trovano alcuni riscontri suggestivi nella cultura materiale e nella statuaria dell’area sarda, rende almeno plausibile l’ipotesi di una medesima matrice tirrenica osservata tramite tradizioni geografiche differenti, più che di due entità radicalmente distinte.
In questa prospettiva ricostruttiva, la “scomparsa” degli Ausei dopo il V secolo a.C. potrebbe essere letta come effetto di uno sparagmós geografico: man mano che il toponimo Libya viene stabilizzato sul continente africano nella geografia ellenistico‑romana, i popoli ad esso connessi vengono progressivamente riallocati o assorbiti in altre categorie etniche. Da un lato, il nome Ausei resta confinato nella tradizione erodotea, perdendo ogni ancoraggio alla nuova “Libia” africana; dall’altro, l’eventuale sostrato reale di gruppi tirrenici con radici comuni verrebbe inglobato dalla storiografia romano‑centrica sotto l’etichetta più ampia di Ausoni, attiva per l’Italia centro‑meridionale. In assenza di testimonianze antiche che colleghino esplicitamente Ausei e Ausoni, questa proposta rimane un’ipotesi onomastica interna al PSCA, utile a segnalare una possibile convergenza tirrenica ma bisognosa di ulteriori verifiche filologiche e linguistico‑storiche.
La persistenza di ceramica di matrice nuragica negli strati del Bronzo Finale dell’Acropoli di Lipari (Ferrarese Ceruti 1987) documenta contatti strutturali e duraturi tra l’area sarda e il contesto ausonio eoliano, offrendo un argomento indiziario a favore di una possibile matrice tirrenica condivisa, ma non una prova diretta di identità etnica tra gli Ausei erodotei e gli Ausoni tirrenici. Tale evidenza suggerisce che l’espansione della cultura ausonia possa essere riletta, nell’ottica del PSCA, non solo come intrusione peninsulare verso le isole, ma anche come possibile riflesso di reti talassocratiche che coinvolgono il blocco sardo‑corso. In questo quadro, la convergenza tra i dati petrografici di Lipari e la proposta di rilocazione della “Libya” erodotea in Sardegna invita a riconsiderare il termine “Ausonio” in rapporto a un più ampio orizzonte tirrenico, senza che ciò implichi, allo stato attuale, una sua piena riconfigurazione in senso “atlantideo”.
Previsione scientifica testabile sugli Ausei libico-sardi e gli Ausones di Lipari
Se l’identificazione PSCA degli Ausei erodotei con una facies costiera nuragica insediata lungo il sistema lagunare cagliaritano (Lago Tritonide) è corretta, allora i contesti abitativi riconducibili a questo gruppo dovrebbero restituire una cultura materiale comparabile, per tipologie ceramiche e tecnologie, a quella documentata nei livelli ausoniani dell’Acropoli di Lipari che presentano materiali di matrice nuragica. In particolare, ci si attende:
- la presenza, nei villaggi costieri del settore Molentargius–Santa Gilla–Capoterra, di impasti, forme vascolari e decorazioni riconducibili allo stesso orizzonte nuragico–tirrenico attestato a Lipari nel Bronzo Finale;
- eventuali tracce di circolazione bidirezionale (importazioni e imitazioni) che permettano di riconoscere una rete stabile di scambi fra l’“Auseia” lagunare sardo‑corsa e l’area ausonio‑eoliana.
Evidenze di cultura materiale e circolazione tirrenica: riscontri archeologici tra l’area cagliaritana e l’Acropoli di Lipari
La validità della prospettiva che riloca gli Ausei erodotei in un contesto sardo-meridionale trova un significativo supporto materiale nelle evidenze di “contatto strutturale” rilevate tra la Sardegna meridionale e l’arcipelago eoliano durante il Bronzo Finale. Se l’ipotesi del PSCA prevede una convergenza tra la facies costiera nuragica e l’orizzonte ausonio, i dati archeologici attualmente disponibili sembrano delineare un quadro di coerenza tecnologica e formale che merita una riconsiderazione sistematica.
In primo luogo, l’analisi della cultura materiale nell’Acropoli di Lipari (livelli Ausonio I e II) ha documentato una presenza così massiccia di ceramica di matrice nuragica da spingere la critica (Ferrarese Ceruti 1987) a parlare di relazioni organiche e non episodiche. Le analisi petrografiche condotte su questi materiali (Williams & Levi 2008) confermano che, accanto a importazioni dirette dal blocco sardo-corso, sussisteva una produzione locale “ausonia” che adottava fedelmente tecnologie e stili nuragici. Tale fenomeno suggerisce l’esistenza di una koinè tirrenica in cui l’elemento sardo non agiva come semplice partner commerciale, ma come componente identitaria integrante della facies ausonia stessa.
In secondo luogo, simmetrici riscontri emergono nel settore meridionale della Sardegna, proprio nelle aree che il PSCA identifica come gravitanti attorno al sistema del Tritonide. Il sito di San Sperate (Via Monastir) ha restituito complessi ceramici del Bronzo Finale le cui fogge (scodelle carenate, vasi a colletto) sono state esplicitamente definite dagli scavatori come riferibili a un orizzonte di tipo “ausonico”. Analogamente, il complesso di Nuraghe Antigori a Sarroch documenta la presenza di anse “a gomito” e decorazioni a impressione che costituiscono il marker diagnostico della cultura ausonia di Lipari. La presenza di tali indicatori in siti-chiave del Golfo degli Angeli e del Campidano attesta che il repertorio formale tradizionalmente associato agli Ausoni era pienamente attivo e autoctono nella Sardegna meridionale prima o contemporaneamente alla sua diffusione nelle Eolie.
Questi dati permettono di riscontrare positivamente la previsione archeologica formulata dal PSCA. La circolazione bidirezionale di modelli, il bilinguismo tecnologico nella lavorazione degli impasti e la persistenza di forme vascolari comuni tra il sistema lagunare cagliaritano e Lipari costituiscono il substrato fisico su cui poggia l’ipotesi della sovrapposizione tra Ausei erodotei e Ausoni tirrenici. In questa luce, ciò che la storiografia convenzionale frammenta sotto diverse etichette regionali (“Nuragico” in Sardegna, “Ausonio” a Lipari, “Ausei” in Erodoto) sembra ricomporsi in un sistema talassocratico unitario. La cultura materiale documentata a San Sperate, Antigori e Lipari non rappresenta dunque un semplice indizio di scambi a lunga distanza, ma si configura come la plausibile traccia fenomenologica di una popolazione marittima sarda, che il PSCA propone di identificare con il complesso Ausei/Ausoni, che riconosceva nell’asse sardo-corso il proprio baricentro politico e culturale, irradiandone i modelli verso l’Occidente tirrenico.
L’etnogenesi degli Ausoni nella critica moderna: dalla frammentazione logografica alla riconsiderazione della matrice tirrenica
L’indagine sull’identità degli Ausoni (Ausones, Αὔσονες) costituisce una delle vexatae quaestiones più stratificate della protostoria mediterranea, situandosi all’intersezione tra la memoria mitica e la realtà archeologica della tarda età del bronzo. La storiografia moderna, nel tentativo di definire i contorni di questa popolazione, ha oscillato tra l’analisi linguistica del sostrato e la decostruzione critica delle fonti classiche, senza tuttavia pervenire a una sintesi unitaria che superi la dicotomia tra l’area italica e quella insulare. Giacomo Devoto, nel solco di una rigorosa ermeneutica glottologica, ha evidenziato la natura problematica dell’etnonimo, sottolineando come la radice Aus- non indichi necessariamente un gruppo etnico univoco, quanto piuttosto una categoria classificatoria, un “nome-ombrello” utilizzato dalla logografia greca per designare le popolazioni pre-latine dell’area tirrenica. Per Devoto, la debolezza di questa categoria risiede proprio nella sua funzione di raccordo tra diverse ondate migratorie, suggerendo che gli Ausoni rappresentino un fossile linguistico di un’epoca di profonde transizioni etniche.
In una prospettiva più radicalmente critica, Ettore Pais ha interpretato gli Ausoni come un costrutto storiografico funzionale alla narrazione romana delle origini. Secondo Pais, la figura degli Ausoni sarebbe stata manipolata e “normalizzata” dagli annalisti per stabilizzare una preistoria italica altrimenti troppo frammentata, portando a una sovrapposizione indistinta tra Ausoni, Aurunci e Opici. Tale operazione di rielaborazione, suggerisce indirettamente il quadro analitico di Pais, potrebbe aver oscurato le matrici originarie di queste popolazioni, rilocandone i tratti identitari all’interno di un sistema geopolitico romano-centrico. Questa visione trova un parziale contrappunto negli studi di Edward Togo Salmon, il quale, pur riconoscendo la natura residuale e “relitta” degli Ausoni rispetto all’espansione dei popoli sabellici, ne individua la rilevanza storica proprio nella loro capacità di proiezione marittima, testimoniata in particolare dal loro insediamento nell’arcipelago eoliano.
Sotto il profilo della cultura materiale, il passaggio fondamentale dalla congettura letteraria all’evidenza stratigrafica è stato operato da Cristina Pagliara, le cui ricerche sulle fasi dell’Ausonico I e II a Lipari hanno fornito la base empirica per lo studio di questo popolo. Pagliara ha dimostrato come la cultura ausonia non sia un’entità isolata, ma un fenomeno caratterizzato da una complessa rete di influenze che includono, in modo strutturale, l’apporto del blocco sardo-corso. Il riconoscimento di ceramiche di matrice nuragica all’interno dei livelli ausonici costituisce l’elemento di consilienza più prezioso, poiché documenta una circolazione di tecnologie e forme vascolari che invalida l’idea di una cultura ausonia puramente continentale. Gianluca Tagliamonte ha ulteriormente raffinato questo scenario, inquadrando gli Ausoni entro dinamiche di etnogenesi ibride e mobilità marittima, descrivendoli come attori protagonisti di un orizzonte tirrenico fluido e interconnesso.
Tuttavia, nonostante la mole di contributi tecnici, emerge una lacuna interpretativa sistemica: l’assenza totale, nella letteratura scientifica corrente, di un raccordo filologico tra gli Ausoni della tradizione tirrenica e gli Ausei (Auseis) erodotei. Questa frattura epistemologica deriva da un rigido dogma geografico che ha mantenuto i due etnonimi in compartimenti stagni, africanista l’uno e italico l’altro. Il Paradigma Sardo-Corso-Atlantideo interviene esattamente in questo vuoto, proponendo che la fluidità rilevata da Devoto e l’ibridità descritta da Tagliamonte siano l’esito di uno sparagmós geografico che ha separato i nomi dalle loro radici insulari. La convergenza tra i dati petrografici di Lipari e la rilocazione della “Libya” erodotea permette di ipotizzare che gli Ausoni non siano che la proiezione tirrenica degli Ausei nuragici, osservati in momenti diversi della loro espansione talassocratica. In questa luce, l’indagine sugli Ausoni cessa di essere una cronaca di popolazioni minori per divenire lo studio di una facies irradiante della civiltà talassocratica sardo‑corsa (atlantidea, seguendo il PSCA di Usai 2021-2025), la cui memoria, frammentata tra il Tritonide e le Eolie, attende una ricomposizione che riconosca nel blocco sardo-corso il suo unico, coerente baricentro generativo.
Persistenze idronimiche e transfer toponomastico: il caso di Acquacalda come indicatore della diaspora Auseo-Ausonia
Un elemento di eccezionale rilevanza indiziaria per il Paradigma Sardo-Corso-Atlantideo (PSCA) emerge dall’analisi dell’idro-toponomastica comparata tra il blocco sardo e l’arcipelago eoliano. La presenza a Lipari della frazione denominata Acquacalda, storicamente legata all’antica esistenza di sorgenti termali oggi scomparse (Iacolino 2003, La Greca 2004), costituisce una “isoglossa semantica” speculare al cluster idronimico del Sulcis-Iglesiente, dove abbondano occorrenze quali Acquacadda (Nuxis), Acquafredda (Siliqua), Acqua Callentis e S’acqua callenti de Susu e de Baxiu e varie altre.
Nel quadro del PSCA, questo fenomeno non può essere liquidato come una coincidenza descrittiva banale. In toponomastica storica, il trasferimento di nomi propri di luogo da un’area “matrice” a una “colonia” (transfer toponomastico) è un indicatore primario di movimenti migratori e di persistenza identitaria. La perfetta sovrapposizione tra la denominazione di Lipari e le forme sarde — che conservano nella variante campidanese la radice cadda/callenti — suggerisce che gli Ausoni che colonizzarono le Eolie nel Bronzo Finale fossero portatori di un’eredità linguistica e culturale radicata nella Sardegna meridionale, nei pressi del Lago Tritonide di Cagliari (Auseia).
Sotto il profilo dell’esegesi platonica, questa ricorrenza assume una valenza quasi forense. Platone, nel Crizia (113e), descrive l’ingegneria idraulica di Atlantide come fondata su due sorgenti gemelle, “una di acqua calda e l’altra di acqua fredda”. La densità di toponimi legati al gradiente termico delle acque nel Sulcis (Acquacadda/Acquafredda) e la loro puntuale riemersione a Lipari in un contesto di cultura materiale nuragico-ausonia, documentano la storicità di questa caratteristica ambientale. La frazione di Acquacalda a Lipari diviene così un “fossile guida” che permette di tracciare la rotta degli Ausei/Ausoni: un popolo che, partendo dalle pianure del Tritonide e dalle pendici dell’Atlante sardo, ha mappato il Mediterraneo centrale riproducendo la propria geografia sacra e funzionale.
In sintesi, la “firma” idronimica di Acquacalda certifica che il passaggio tecnologico e ceramico rilevato a Lipari non fu il risultato di un’influenza continentale generica, ma l’esito di un innesto demografico proveniente dal blocco sardo-corso. L’idronimia diventa dunque il “software” linguistico che conferma i dati “hardware” della petrografia e della stratigrafia, consolidando l’ipotesi della rilocazione della Libya erodotea e la conseguente identificazione della Sardegna come baricentro delle prime reti talassocratiche tirreniche.
[1] Allo stato attuale delle conoscenze dell’Autore.
